真的只是“青春版”嗎？WD_BLACK SN750 SE 1TB評測真的只是“青春版”嗎？WD_BLACK SN750 SE 1TB評測
白貓 / 2021-09-16 11:3892729在游戲存儲領域，WD_BLACK憑借著出色的性能獲得了玩家的認可，尤其是推出的WD_BLACK SN750更是受到了玩家們的青睞。伴隨著Intel推出了11代酷睿處理器，PCIe 4.0時代全面來臨，對此WD_BLACK推出了面向骨灰級玩家的WD_BLACK SN850，基于PCIe 4.0 x4通道，順序速度更是達到了7000MB/s，只是SN850更多的還是面向極致的游戲玩家及資深發燒友。那么如何才能讓主流消費者享受到PCIe 4.0帶來的出色性能呢？
對此WD_BLACK推出了WD_BLACK SN750 SE SSD，從名字上來看，WD_BLACK SN750 SE似乎與SN750相差不大，那么在性能上，采用PCIe 4.0的SN750 SE是否與SN750相同？如今我們也拿到了一塊容量為1TB的WD_BLACK SN750 SE，看看它與SN750的區別。
外觀
從包裝上來看，WD_BLACK SN750 SE與SN750和SN850之間沒有太大的區別，都是采用黑色的包裝，正面為SSD的外觀以及SSD順序讀寫的性能，不過WD_BLACK SN750 SE在包裝配色上偏向于SN850，采用的是黑色與橙色的搭配，同時印刷著GEN 4，說明這是一款基于PCIe 4.0x4通道的SSD，官方表示WD_BLACK SN750 SE的官方速度達到了3600MB/s，超過了SN750的3470MB/s。
WD_BLACK SN750 SE的外觀十分簡潔，比如說采用單面的設計，將所有的元器件都放到正面，包括閃存顆粒以及主控芯片，以及其他的元器件，相比較雙面SSD，單面SSD的一大好處就是可以更加方便地放置散熱片，比如說現在很多高端主板都自帶散熱片，因此我們可以很容易地將WD_BLACK SN750 SE放置其中，以獲得更加出色的散熱性能。如此設計倒是讓我想到了WD Blue SN550。
仔細看WD_BLACK SN750 SE，隱隱約約地看到它采用的是閃迪自研的閃存顆粒，具體的型號為SanDisk 1124DFKF206K，同時選用了群聯的主控芯片，型號為PS5019-E19-35，這是群聯在2019年推出的為PCIe 4.0打造的主控芯片，擁有4個NAND通道，算是PCIe 4.0早期的主控芯片。此外WD_BLACK SN750 SE并沒有搭載獨立的緩存，可見產品的定位還是在于入門級PCIe 4.0市場。
對于國內消費者來說，經過手機行業無時不刻的轟炸，大家對于“SE”的第一印象就是“青春版”以及“閹割版”，因此對SN750 SE的性能有所質疑，畢竟在價格上SN750 SE與SN750之間還有百元左右的差距，是不是在性能上，SN750 SE與SN750也有一定的區別？我們將這兩款SSD進行對比測試，看看它們之間是否存在性能的差距。考慮到還有消費者的電腦并不支持PCIe 4.0通道， 因此我們也測試了這款SSD在PCIe 3.0通道下的性能表現。
平臺搭建
目前AMD和英特爾都已經在新一代處理器上增加對于PCIe 4.0的支持，因此我們選用便是Intel最新的酷睿i9-11900K處理器，同時在主板上選擇了ROG Maximus XIII Hero，它擁有三個M.2接口，特別適合采用多款M.2 SSD的消費者。而內存則是常規的16GB內存，此外我們也選擇了WD_BLACK SN850作為系統盤，這樣可以最大程度地減少SSD相互傳輸的瓶頸。
實際性能測試
我們先使用WD_BLACK自家的Dashboard查看SN750 SE的狀態，可以看到這款SSD支持PCIe 4.0通道， 并且也支持游戲模式，在游戲模式下可以擁有更高的4K性能，按照以往的經驗提升幅度應該在10%左右。
我們先來看下在CrystalDiskMark中兩者的跑分成績，可以很明顯地看出，由于采用了群聯面向PCIe 4.0的主控芯片，因此在實際性能上更加出色，比如說順序讀取達到了3600MB/s，超過SN750的3495MB/s，特別是基于游戲模式下，SN750 SE的4K隨機寫入超過了400MB/s，更是遠超SN750。
而在AS SSD BenchMark中則可以通過分數對兩塊SSD進行評估，可以看到由于擁有更高的4K性能，SN750 SE的分數超過了7200分，也勝過了SN750的5800分。
我們也測試了非游戲模式下的性能表現，可以看到相比較游戲模式，非游戲模式在4K隨機性能上有所降低，而順序速度沒有多大的變化。不過上述這些測試僅僅測試在小容量下的性能表現，事實上對于大容量文件傳輸來說，SSD的緩存容量以及緩外速度才是決定實際體驗的重要因素。SN750 SE并沒有搭載獨立的緩存，因此為了達到標定速度，采用的方法便是模擬SLC，而這種DRAM-Less的設計目前在市面上也不少SSD廠商所采用。
假如耗盡了SSD廠商所設定的緩存，那么SSD的速度就和閃存顆粒所掛鉤，實際的性能也就完全展現在消費者的面前。這也是為什么有些SSD看起來標稱速度很出色，但是實際體驗卻不夠理想的重要原因。我們使用HDTune測試了SN750 SE以及SN750的緩存容量以及緩外速度，也使用FastCopy測試基于實際環境下的文件傳輸，同時我們測試了基于空盤和50%半盤情況下兩款SSD的性能表現。
上述是基于空盤模式下的實際性能表現，可以看到在緩內速度上，WD_BLACK SN750 SE與SN750處于同一水平線上，均超過了2750MB/s，不過在緩外速度以及緩存策略上，兩者有很大的不同，比如說SN750 SE采用的便是高緩存容量與低緩外速度的設計，在空盤狀態下擁有大約66GB左右的緩存，然而緩外速度就下降十分明顯，同時出現了大幅的波動，可以說并不穩定，基本是在250MB/s~ 850MB/s之間浮動，而WD_BLACK SN750則保持低緩存+高緩外的設計，緩存容量大約在13GB左右，不過緩外速度卻能保持在1500MB/s，十分地穩定，這兩種策略各有優勢，對于大容量文件的拷貝時間的影響不盡相同。
對于采用動態模擬SLC的SSD來說，硬盤的剩余空間容量將會影響到緩存容量大小，隨著SSD使用時間的增加，原本干凈的硬盤會成為一塊臟盤，在這種情況下兩塊硬盤又有怎樣的表現？我們模擬了基于50%盤情況下，兩者的實際表現。
在基于50%半盤模式下，SN750 SE的動態SLC緩存大幅減少，僅有大約13GB上下，與SN750幾乎相同，而在緩外速度上，SN750 SE也出現了嚴重的性能波動，與之相比的是，SN750的緩外速度仍然保持在1500MB/s，這樣的情況就有可能讓用戶在使用SN750 SE一段時間之后，發現性能不如初始盤。
實際文件測試
HDTune只是理論測試，而用戶拷貝文件則屬于實際應用，我們也將《刺客信條：奧德賽》進行復制打包處理，分別打包成120GB，240GB兩種文件規格，看看SN750 SE與SN750在大型文件的傳輸的時候有多大的差距。通過測試我們發現SN750 SE與HDTune的測試結果之間有很大的不同，例如在HDTune的測試中，SN750 SE的緩存容量大約在65GB上下。
然而在進行大型文件傳輸測試時，發現SN750 SE有時以全程滿速進行傳輸，可以說動態緩存的容量遠超66GB，而SN750則是固定13GB緩存，因此實際測試與HDTune數據高度吻合。下面便是我們在測試過程中所遇到的不同情形。
首先是全程滿速的情況，在測試的時候，我們發現在傳輸大型文件的時候（基本是在150GB以內），SN750 SE能夠保持全程滿速，也就是說傳輸速度將會超過2GB/s，此時的SN750 SE也是最為理想的狀態，自然傳輸性能最為理想。
而第二種情形也是在測試之時經常遇到的情況，在進行240GB數據拷貝時，在保持一段時間超過2GB/S的超高速傳輸之后，SN750 SE的寫入速度將會降低至900MB/S左右并持續傳輸結束，我們覺得這個狀態是SN750 SE已經消耗完了SLC緩存，因此速度出現了下降，這一極限在160~170GB之間。
而第三種情況則是SN750 SE在經過大量的數據寫入后，在傳輸過程中擁有三段速度，除了超過2GB/S的超高速以及900MB/s的中間態速度之外，還出現了200MB/S左右的低速，此時傳輸時間將會大幅延長，預計該速度即為NAND閃存的真實速度，預計SLC緩存被寫爆了，來沒來得及恢復，但我們也沒有辦法給出具體寫入的數據值是多少，因為經過我們反復的測試，有時出現在3次240GB的數據寫入后，有時5次240GB數據寫入也沒有出現，所以這跟SN750 SE的緩存恢復機制有關。另外我們還遇到的一種情況便是2GB/s的超高速直接掉落至200MB/s左右的低速，這種情況發生頻率不高。
為什么在SN750 SE會出現三個速度呢？在經過多次測試之后，我們也提出了自己的假設，那就是SN750 SE采用的是動態SLC緩存的機制，會根據SSD的實際存儲空間以及用戶的使用習慣進行動態調整，在進行大容量文件進行傳輸的過程中，SN750 SE采用SLC緩存回收機制，盡量高效的釋放緩存，盡可能的提高文件寫入速度。
其中第一部分便是SLC Cache，得到的便是最高速的速度，而在使用大約150多GB空間之后，SLC Cache的空間開始逐漸耗盡，這個部分跟HD TUNE測試的結果就很不相同，我們也不知道原因，也許在66GB以后SN750 SE的緩存釋放就在同步進行，此時SN750 SE進入到900MB/S的過渡態速度，并且開啟數據回收機制，盡可能保持數據相對高速。假如測試文件過于龐大，此時SLC Cache完全耗盡，并且來不及回收，通常是在多次大容量數據拷貝后，剩下的便是NAND閃存的實際速度，大約在250MB/s。
因此我們得出了一個結論，那就是WD_BLACK SN750 SE的實際NAND閃存性能相比較SN750相差比較大，因此西部數據選擇了較為激進的做法，那就是擴大SLC Cache的容量，從而讓用戶能夠享受到高速的傳輸，假如進行長時間的連續大容量文件的傳輸，那么SN750 SE的回收機制趕不上緩存的實際消耗速度，此時NAND的真實速度會更早地暴露在消費者面前。
由于采用的是動態SLC緩存機制，因此并不能準確地得出SLC緩存容量，用戶在使用過程中可能會遇到緩存時大時小的情況。
那么SN750 SE和SN750的文件傳輸時間在什么時候相同呢？在理想情況下，SN750 SE在傳輸大約170GB大小的文件，所需時間與SN750相似，這對于絕大部分消費者來說已經夠用。
PCMark 8
在PCMark 8的測試中，SN750 SE的實際得分比SN750更高，這是由于實際體驗并不會耗盡SN750 SE的緩存，此外SN750 SE的4K隨機讀取也比SN750高出不少，因此在部分測試比如說《魔獸世界》的加載時間更勝一籌，當然總體來說兩者綜合體驗相差不大。
游戲速度
對于游戲玩家來說，4K隨機讀寫的最大作用就是提升游戲的加載速度，比如說更快地加載游戲存檔，那么SN750 SE與SE 750的游戲加載時間有多大的區別呢？我們采用加載《刺客信條：英靈殿》存檔的方式來檢測它們的游戲加載時間。
經過實際的游戲測試，得益于更高的4K隨機讀寫速度，WD_BLACK SN750 SE的游戲加載速度比SN750略快，兩者相差時間并不是很大，僅在0.2秒上下，此外開啟游戲模式讓游戲加載速度提升約0.4-0.5秒。而在半盤狀態下，游戲加載時間大約慢了0.7-1秒。
PCIe 3.0模式
WD_BLACK SN750 SE是一款入門級的PCIe 4.0 SSD，那么假如我們將其安裝在PCIe 3.0接口，以PCIe 3.0傳輸通道進行數據傳輸，那么它會有怎樣的性能表現呢？
在開啟PCIe 3.0模式下，可以看到WD_BLACK SN750 SE的性能表現要比PCIe 4.0模式有所降低，與SN750性能類似，顯然想要發揮其最大的作用，還是要讓WD_BLACK SN750基于PCIe 4.0通道進行傳輸。
隨著NVMe SSD的傳輸速度越來越高，影響SSD發揮的因素已經不僅僅是主控芯片以及所采用的閃存顆粒，溫度也是重要的一個因素，在之前的很多測試中，我們發現SSD在長時間使用后經常會出現性能下降的情況，這是由于主控芯片在長時間使用過后出現了發熱的情況，因此性能有所降低。我們也測試WD_BLACK SN750與SN750 SE在重壓情況下的溫度極值。
經過測試，SN750 SE的極值溫度為68攝氏度，而SN750則為82攝氏度，也就是說兩者相差14攝氏度，顯然WD_BLACK對于SN750 SE的溫度控制更優秀，這里也想到了官方介紹中提及的SN750 SE的功耗要比SN750低30%左右，這在溫度表現上也體現的很明顯，這樣看來SN750 SE也很適合筆記本用戶。
總結
作為一款面向主流消費群體的入門級PCIe 4.0 SSD，WD_BLACK SN750 SE的定位其實還是比較準確的，得益于PCIe 4.0所提供的充裕帶寬，SN750 SE在持續讀寫上比SN750更高，基于SN750 SE更加出色的4K隨機性能，在日常使用中相比SN750還略高。唯一的就是SN750 SE是無緩存設計，在大容量持續拷貝方面不占優勢，目前相比SN750它的價格低200左右，至于SN750 SE是否能夠滿足你的使用場景，那就由你來決定了。
然而通過測試我們也看到，以上SN750 SE所擁有的理想性能表現均在空盤下得以實現，如果消費者使用這款SSD一段時間，將其容量使用一半的時候，那么WD_BLACK SN750 SE的動態緩存將急劇減少，使得糟糕的緩外速度過早地呈現在消費者的面前，與之相比的是，WD_BLACK SN750的緩外速度就十分地穩定，保持在1500MB/s。無論是空盤還是半盤均是如此。并且SN750SE的動態緩存機制也不是很清晰，用戶在使用過程中很容易出現傳輸速度時好時壞的情況，這對于經常傳輸大容量文件的視頻從業者尤其重要。
考慮到WD_BLACK SN750 SE的零售價，同時你想要體驗PCIe 4.0通道所帶來的充裕帶寬，并不頻繁傳輸大容量文件的話，那么這款SSD是一款比較有性價比的存儲產品，當然你也需要對WD_BLACK SN750 SE變成臟盤之后性能下降的客觀現實有所心理準備。
滬公網安備 31010702005758號
發表評論注冊|登錄