三款高性能熱門NVMe SSD對比測評：哪一款更值得選購？三款高性能熱門NVMe SSD對比測評：哪一款更值得選購？
Viking / 2019-06-13 09:01236179現(xiàn)如今普通消費者在裝機時都會優(yōu)先選擇固態(tài)硬盤，以獲得更流暢的使用體驗。對于追求速度的游戲愛好者或者重效率的專業(yè)創(chuàng)作者來說，一塊高性能的NVMe SSD更是必不可少的，畢竟很多時候硬盤的速度提升可比處理器和顯卡更為明顯。
而近期固態(tài)硬盤的價格也來到了一個比較合適的價格區(qū)間內(nèi)，再加上電商促銷節(jié)，正是入手高性能NVMe SSD的好時候。此次我們也選取了市面上三款比較熱門的高性能NVMe SSD來進行對比橫評，告訴大家哪一款SSD才最有性價比。這三款SSD分別是容量為1TB的三星970 EVO Plus NVMe M.2固態(tài)硬盤、西部數(shù)據(jù)WD Black SN750 NVMe SSD以及浦科特M9PeG。（注：西部數(shù)據(jù)WD Black SN750 NVMe SSD擁有散熱片設計與不帶散熱片設計兩個版本，除了溫控表現(xiàn)，兩者在性能上是保持一致的。）
目前三星970 EVO Plus售價1899元，西部數(shù)據(jù)WD Black SN750帶散熱片版本售價1699元，不帶散熱片版本售價1499元，浦科特M9PeG售價1299元。1299元至1899元也是高性能NVMe SSD的最普遍常見的價格段位，通過此次對比測評我們也能夠找出這個價格段位同等規(guī)格下最具有性價比的SSD產(chǎn)品。
按照慣例，首先還是來了解一下每款SSD的具體詳細信息。三星970 EVO Plus搭載的是三星V-NAND 3bit MLC閃存顆粒，配合自家的Phoenix主控，此外還有1GB的LPDDR4緩存，總寫入為600TBW，PCIe3.0×4通道，無散熱片設計，官方5年質(zhì)保，但值得注意的是如果保修期內(nèi)硬盤壽命寫滿之后將不予保修。
而西部數(shù)據(jù)SN750則搭載的是自家研發(fā)的64層3D NAND TLC閃存顆粒，主控同樣也是自研，緩存芯片則為來自SK Hynix 的1GB LPDDR4，總寫入為600TBW，PCIe3.0×4通道，官方5年質(zhì)保，并且如果硬盤的壽命在保修期內(nèi)寫滿也依舊保修，這點要比三星的保修政策更加令人放心。
這里要說一下為什么我們此次購買帶散熱片版本，因為大家購買高性能的NVMe SSD基本上都是用于高負荷的工作，而帶有散熱片的SSD更能夠在我們使用時長時間保持穩(wěn)定高速的運行，因此SSD帶有散熱片設計通常也是一個優(yōu)勢，更加值得選購。考慮到給消費者更多的信息參考，我們后面也會對不帶散熱片設計版本的西部數(shù)據(jù)SN750進行溫度測試。
值得一提的是西部數(shù)據(jù)SN750上面這塊散熱片還是EKWB專門為其定制的，EKWB是國外專注高端水冷的一家公司，對于硬件散熱有著行業(yè)中更為先進的經(jīng)驗與技巧，所以有著EKWB散熱設計加持的西部數(shù)據(jù)SN750在散熱表現(xiàn)方面比較值得關注，或許能夠給我們帶來比較大的驚喜。
浦科特M9PeG搭載來自東芝的BiCS3 3D NAND TLC閃存顆粒，主控芯片為Marvell 88SS1093，緩存芯片則是來自三星的1GB的LPDDR3緩存，總寫入也為600TBW，PCIe3.0×4通道，官方5年質(zhì)保。浦科特M9PeG同樣也配置了散熱片，流線型的設計看起來也還不錯。
浦科特M9PeG只有帶散熱片設計的版本，不過雖然同樣都是帶散熱片設計，但是西部數(shù)據(jù)SN750與浦科特M9PeG之間還是有許多不同點的。兩者放在一起對比，明顯可以看出西部數(shù)據(jù)SN750的散熱片體積更大，并且還是正反面全覆蓋。而浦科特M9PeG的散熱片用料看起來就比較單薄，而且并沒有覆蓋到背面。
介紹完基本配置，可能大家也看出來三星970 EVO Plus除了相較于另外兩款SSD沒有散熱片之外，更不同的是它采用的是3bit MLC閃存顆粒，并不是TLC，這又有什么區(qū)別呢？
首先我們要知道TLC是Triple-Level Cell的意思，代表每單元存儲3bit；而MLC的全稱是Multi-Level Cell，它的字面意思多層，可以代表每單元存儲2bit，也可以代表每單元存儲3bit。但MLC剛出來的時候只有每單元存儲2bit，所以時間長了大多數(shù)人就認為MLC就只是代表每單元可存儲2bit。而三星在MLC前面加上3bit，其實這個3bit就是給“Multi”做解釋，即明確表示每單元存儲3bit。所以三星V-NAND 3bit MLC閃存顆粒并不是真正意義上的MLC，它就是TLC閃存顆粒，只是換了一種叫法而已。
在正式進入測試之前，還需要說明的是西部數(shù)據(jù)對SN750這款硬盤在軟件上也進行了優(yōu)化，下載WD Black?SSD Dashboard之后可以開啟游戲模式，游戲模式開啟后硬盤的極限性能會得到一定程度的提升。所以下面的測試，我們會對西部數(shù)據(jù)SN750分別進行游戲模式與普通模式的性能測試。
下面我們就進入正題開始對這三款SSD的測試吧，測試平臺如上表所列。
首先是CrystalDiskMark，通過測試我們可以看到西部數(shù)據(jù)SN750在普通模式下順序讀寫分別達到了3377.1MB/s和3020.7MB/s，游戲模式下則是達到了3487.1MB/s與3020.2MB/s。游戲模式下的西部數(shù)據(jù)SN750相較于普通模式在順序讀取方面獲得了一定的提升，寫入則沒有明顯變化。
三星970 EVO Plus的順序讀寫分別為3553.5MB/s和3341.3MB/s；浦科特M9PeG的順序讀寫分別為3192.8MB/s和2137.1MB/s。
在4KiB Q1T1的測試項目中，西部數(shù)據(jù)SN750在普通模式下順序讀寫分別為37.52MB/s和145MB/s，游戲模式下達到了47.11MB/s和167.6MB/s，這一次可以看出游戲模式在4K方面的讀寫帶來提升還是很明顯的。而三星970 EVO Plus在4KiB Q1T1的讀寫分別46.52MB/s和138.5MB/s；浦科特M9PeG讀寫分別為52.4MB/s與129.6MB/s。
綜合以上的數(shù)據(jù)，我們可以看出三星970 EVO Plus在順序讀寫方面均表現(xiàn)最優(yōu)，而西部數(shù)據(jù)SN750稍弱一些，浦科特M9PeG則在寫入方面與前兩款有較大的差距；4K項目的測試里，西部數(shù)據(jù)SN750稍強于三星970 EVO Plus，浦科特M9PeG則是在4KiB Q8T8測試中相較于前兩款SSD差距較大，其余測試項目表現(xiàn)尚可。
在AS SSD Benchmark中，西部數(shù)據(jù)SN750的普通模式讀取得分為2039分，寫入得分為2618分，總分為5674分；游戲模式下讀取得分為2041分，寫入得分為2652分，總分則是達到了5713分。三星970 EVO Plus的讀取得分為2420分，寫入為2854分，總分為6490分；浦科特M9PeG的讀取為1208分，寫入為1370分，總得分為3160分。
在順序讀寫方面，西部數(shù)據(jù)SN750普通模式分別為3041.20MB/s和2699.71MB/s，游戲模式下分別為3044.14MB/s和2729.81MB/s，三星970 EVO Plus的順序讀寫分別為2941.01MB/s和2688.99MB/s；浦科特M9PeG則是2711.92MB/s和1952.38MB/s。
在4K測試中，西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下讀寫分別為28.73MB/s和161.59MB/s，游戲模式下分別為31.05MB/s和165.63MB/s，三星970 EVO Plus的4K讀取為38.16MB/s，寫入為153.78MB/s；浦科特M9PeG的則是31.34MB/s與139.26MB/s。
綜合以上的數(shù)據(jù)分析來看，在順序讀寫方面，西部數(shù)據(jù)SN750表現(xiàn)最好，三星970 EVO Plus次之，但是與西部數(shù)據(jù)SN750差距不大，而浦科特M9PeG依舊是落后其它兩款，特別是在寫入性能方面差距很大。而4K的測試中，總的來看還是三星970 EVO Plus表現(xiàn)更強，西部數(shù)據(jù)SN750在4K寫入方面強于三星，但其它測試項目則略弱于三星；浦科特M9PeG則與其它兩款有較大的差距，最后的分數(shù)也說明了一切。
在TxBENCH的順序讀寫測試中，西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下分別為3301.034MB/s和3022.149MB/s；游戲模式則為3375.462MB/s和3006.037MB/s。三星970 EVO Plus的順序讀寫分別為3355.659MB/s和3254.053MB/s，浦科特M9PeG則是3123.027MB/s和2126.443MB/s。
4K Q32T1的測試中，西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下讀寫分別為499.673MB/s和414.585MB/s，游戲模式下的讀寫分別為524.232MB/s和518.525MB/s，游戲模式對于4K的提升還是較為明顯的。4K Q32T1測試下的三星970 EVO Plus讀取為520.041MB/s，寫入為452.280MB/s；浦科特M9PeG的讀取為513.250MB/s，寫入為486.121MB/s。
綜合來看，TxBENCH也說明了在順序讀寫上西部數(shù)據(jù)SN750與三星970 EVO Plus表現(xiàn)很接近，都和浦科特M9PeG拉開了明顯的差距。而游戲模式下的西部數(shù)據(jù)SN750在4K方面的性能表現(xiàn)相較于其它兩款SSD占據(jù)了更多的優(yōu)勢。
在軟件測試的最后我們也通過HD TUNE來對三款SSD進行緩存外的性能進行測試。西部數(shù)據(jù)SN750測得其SLC緩存大小約為13GB，緩存外的寫入性能大約為1500MB/s，讀取則一直維持在3100MB/s左右。三星970 EVO Plus的SLC緩存大約為43GB，緩存外的寫入性能同樣也約為1500MB/s，讀取性能則一直在2750MB/s至3000MB/s之間波動。浦科特M9PeG測得的SLC緩存最小，僅有9GB大小，且緩存外的寫入性能也最低，大約為900MB/s；讀取性能同樣也是最低，一直在2000MB/s上下波動。
通過HD TUNE我們可以得出西部數(shù)據(jù)SN750的讀取性能最佳，三星970 EVO Plus的SLC緩存最大，緩存外的寫入性能三星與西數(shù)表現(xiàn)相當，而浦科特M9PeG各方面表現(xiàn)都與另外兩款SSD有較大差距。
軟件測試能夠反映出SSD的理論性能，而實際應用的場景才更能夠凸顯SSD的真實表現(xiàn)，所以下面是日常實際應用的測試。
首先就是大容量文件的拷貝測試，我們向三塊SSD中拷貝90GB的文件，對比其測試耗費時間。空盤狀態(tài)下最先完成的是三星970 EVO Plus，其用時55秒，全程一直維持1.5GB/s左右的拷貝速度；第二名是西部數(shù)據(jù)SN750，用時57秒完成任務，僅落后第一名2秒鐘，全程也一直維持1.5GB/s左右的速度；最后一名是浦科特M9PeG，耗費1分50秒鐘，幾乎是前兩款SSD的兩倍時間，在13GB左右時其速度下降至850MB/s左右并一直維持這個狀態(tài)。
將硬盤存滿50%以上時我們又一次重復該次實驗，這一次西部數(shù)據(jù)SN750與三星970 EVO Plus都是同時耗費57秒完成任務，而浦科特M9PeG則是花費了1分57秒，依舊是前兩款SSD耗費時間的兩倍左右。三款硬盤在裝入更多的數(shù)據(jù)之后，存儲可用空間下降，但文件的拷貝性能并沒有出現(xiàn)明顯的下降，都在正常的波動范圍之內(nèi)。當然，如果非要說誰最穩(wěn)定的話，那可能還是西部數(shù)據(jù)SN750的表現(xiàn)最為穩(wěn)定。
緊接著我們進行了大容量壓縮包的解壓測試，一個30GB大小的壓縮包，三款SSD解壓的時間需要耗費多少？經(jīng)過測試三星970 EVO Plus以1分20秒的成績獲得了第一名，而西部數(shù)據(jù)SN750以1分26秒的成績位居第二，浦科特M9PeG的成績?yōu)?分57秒，仍然是與前兩款SSD有著較大的差距。
RAW格式照片轉(zhuǎn)JPEG格式測試，我們將3GB大小的110張RAW格式照片轉(zhuǎn)換成IPEG格式并進行存儲，最后測試得到三星970 EVO Plus共計耗時1分18秒，西部數(shù)據(jù)SN750耗時1分19秒，而浦科特M9PeG則耗費時間1分20秒。三星970 EVO Plus表現(xiàn)依舊最好。
高性能的NVMe SSD經(jīng)常也是用來打游戲的必備神器，那么在游戲場景中，三款SSD誰又能略勝一籌呢？我們這次準備了《古墓麗影》、《最終幻想15》以及《刺客信條》三款大型游戲。
首先是《古墓麗影》的游戲啟動時間測試，西部數(shù)據(jù)SN750在普通模式下耗時23.13秒，游戲模式耗時20.82秒，游戲模式帶來的提升還是十分明顯的。三星970 EVO Plus測試結(jié)果為27秒，浦科特M9PeG則是29.06秒。
《古墓麗影》進入游戲關卡的時間測試，西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下耗時12.28秒，游戲模式耗時11.28秒，依然有1秒的提升。三星970 EVO Plus耗費11.30秒，浦科特M9PeG則是11.85秒。《古墓麗影》游戲的表現(xiàn)中，西部數(shù)據(jù)SN750綜合表現(xiàn)最好，其次是三星970 EVO Plus，最后是浦科特M9PeG。
《最終幻想15》游戲啟動時間測試，西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下耗費24.66秒，游戲模式下耗費23.60秒；三星970 EVO Plus的成績?yōu)?3.02秒，浦科特M9PeG表現(xiàn)最好，達到了22.85秒。
《最終幻想15》進入游戲關卡時間，西部數(shù)據(jù)SN750普通模式下耗費45.57秒，游戲模式下為42.89秒；三星970 EVO Plus成績?yōu)?7.08秒，浦科特M9PeG則為46.27秒。在這里西部數(shù)據(jù)SN750表現(xiàn)最優(yōu)。
《刺客信條》游戲啟動時間測試，西部數(shù)據(jù)SN750普通模式成績?yōu)?4.13秒，游戲模式下為32.26秒；三星970 EVO Plus的成績?yōu)?5.46秒，浦科特M9PeG的成績?yōu)?2.67秒。
《刺客信條》進入游戲關卡測試，西部數(shù)據(jù)SN750普通模式成績?yōu)?.19秒，游戲模式下為7.68秒；三星970 EVO Plus成績?yōu)?.08秒，浦科特M9PeG的成績?yōu)?.98秒。
綜合以上的游戲測試來看，西部數(shù)據(jù)SN750在開啟游戲模式之后，性能得到了一定的提升，在很多環(huán)節(jié)都獲得了三者中最優(yōu)秀的成績，綜合表現(xiàn)第一。而浦科特M9PeG則是后來居上反超三星970 EVO Plus，成為表現(xiàn)第二好的SSD。三星970 EVO Plus在游戲方面的表現(xiàn)則是三者中最差的。
最后是溫度測試，夏天已經(jīng)到了，散熱如果做得不夠好，SSD的性能以及穩(wěn)定性肯定都會受到不小的影響，買了一塊高性能的SSD，但是因為溫度過高而性能下降，肯定是大家都不想遇到的，所以SSD溫控表現(xiàn)也是對比測評很重要的部分。
在三款SSD全速運行的狀態(tài)下，室溫為25℃的環(huán)境中，我們測得溫控最好的是西部數(shù)據(jù)SN750，最高溫度僅為45.9℃，其次是也配有散熱片設計的浦科特M9PeG，最高溫度為67.4℃，要高西部數(shù)據(jù)一檔。三星970 EVO Plus由于沒有散熱片設計，所以最高溫度達到了88℃，溫度控制表現(xiàn)最差。西部數(shù)據(jù)SN750擁有EKWB的散熱片加持，溫控表現(xiàn)毫無疑問領先于其它兩款SSD。
那么把西部數(shù)據(jù)SN750和浦科特M9PeG的散熱片拆了，它們表現(xiàn)又會是如何呢？
拆下散熱片之后，我們測試浦科特M9PeG的最高溫度猛增到了105.4℃，與有散熱片的時候相比簡直是天差地別。看來浦科特M9PeG沒有不帶散熱片的版本的原因應該就是其溫度太高，不得不上散熱片。反觀西部數(shù)據(jù)SN750無散熱片設計最高溫度只達到了71℃，溫控表現(xiàn)也是很不錯的，依舊是三者無散熱片中溫控表現(xiàn)最好的。
總結(jié)：
通過以上的全方位對比，我們也制作了一個測試對比的表格來將三款SSD做一個更為直觀的對比，最后再以綜合總得分來進行名次排名。
在順序讀寫、4K以及SLC Cache等軟件測試中，毫無疑問是三星970 EVO Plus與西部數(shù)據(jù)SN750的表現(xiàn)比浦科特M9PeG更好，而它們倆之間的表現(xiàn)則是難分伯仲，互有勝負；在拷貝解壓這樣的實際應用場景測試中，三星與西部數(shù)據(jù)也是明顯優(yōu)于浦科特，三星表現(xiàn)最好，但并沒有與西部數(shù)據(jù)拉開明顯差距；在游戲與散熱方面，由于西部數(shù)據(jù)SN750有游戲模式的Buff加成，還有EKWB的定制散熱片，表現(xiàn)則是比另外兩款SSD更加優(yōu)秀，而浦科特M9PeG表現(xiàn)次之，三星970 EVO Plus表現(xiàn)最差。最終西部數(shù)據(jù)SN750與三星970 EVO Plus得分并列第一，浦科特M9PeG則總得分落后較多。
當然我們消費者購買SSD除了要對比性能之外，也要考慮質(zhì)保、售后等一系列問題。這三款SSD中，三星970 EVO Plus如果在5年內(nèi)寫滿硬盤壽命將立即失去保修，浦科特M9PeG并沒有明確說明硬盤壽命寫滿是否還能在5年內(nèi)獲得保修；而西部數(shù)據(jù)SN750則承諾在5年保修期內(nèi)即使硬盤壽命寫滿也依然可以保修，更加令人放心。
售價上，三星970 EVO Plus的售價最高，達到了1899元，雖然它在很多測試項目上表現(xiàn)是最優(yōu)秀的，但是并沒有與西部數(shù)據(jù)SN750拉開差距，兩者的性能差距比較小，并且三星970 EVO Plus在散熱上是一大短板，在游戲測試中也不敵西數(shù)SN750。而浦科特M9PeG雖然1299元的售價雖然是最三者中最低的，但是性能相較于前兩者有較大的差距，對比價格更低的不帶散熱片設計版本西部數(shù)據(jù)SN750更是沒有什么優(yōu)勢可言。所以綜合性能、質(zhì)保以及價格方面，我們認為西部數(shù)據(jù)SN750是此次參與測評的三款SSD中更加值得選購產(chǎn)品，它的優(yōu)勢是在性能上沒有出現(xiàn)明顯的短版，而且有游戲模式對性能進行針對性的優(yōu)化，質(zhì)保政策在三款SSD中最令人放心，同樣1699/1499元的價格也相對合理，最具有性價比。
滬公網(wǎng)安備 31010702005758號
發(fā)表評論注冊|登錄